Imparcialidade: o bom senso entre o certo e o errado.

Todos os seres racionais tem opiniões, é natural, quase óbvio. Quase tão óbvio quanto, é o fato de que Jornalistas - cronistas a parte - não podem exprimir opiniões enquanto escrever uma notícia ou reportagem, sob pena de influenciar as opiniões de milhares de pessoas e de manchar seu nome. Pode parecer fácil, mas este é um trabalho digno de um Robô, uma Máquina - escrever sem se deixar levar por opiniões. Na prática, é impossível. Passamos uma vida inteira aprendendo com opiniões e pensamentos alheios, nossos pais nos educaram assim: fazer isso é feio, é ruim; fazer aquilo é bonito, é bom. Não dá para, quase aos 20 anos, desligar o botão "dê opiniões", não completamente.

Então, assumimos nossa incompetência, pois. "Vamos ter opiniões, mas não claramente" deve ter dito algum chefe de redação, em algum lugar do passado, quando percebeu o quão utópico é ser plenamente imparcial. Mas isso já foi levado longe demais: algumas publicações ignoram a parte do "mas não claramente" e passaram a chamar seus pensamentos de "linhas editoriais", uma falácia. Ser uma publicação de direita ou de esquerda virou uma questão "editorial". Publicar ou não uma notícia virou uma questão "editorial". Usar verbos mais incisivos em uma matéria e mais brandos em outra virou uma questão "editorial". A cor da roupa da secretária virou uma questão "editorial".

A verdade, porém, é uma questão que deve estar acima de qualquer desculpa "editorial", e a imparcialidade tem um compromisso com a veracidade dos acontecimentos. Fatos são fatos para todos, independentemente de "linhas editorias". Usar "pontos de vista" para escrever uma reportagem é uma maneira sutil de romper esse contrato que o Jornalismo (tenta) cumprir com a verdade e a imparcialidade.

Vitor Fazio